Ang Kovel Rule at Confidentiality ng Lawyer-Client
Nilalaman
- Pribilehiyo ng Clienty-Client kumpara sa Confidentiality
- Ang Kovel Rule
- Mga Hamon sa Batas
- Ang Takeaway
Ang pribilehiyo ng abugado-kliyente, kung minsan ay tinatawag ding pribilehiyo ng abogado-kliyente, ay ang pagkakaloob sa batas na nagsasabi na ang sinasabi mo sa iyong abogado ay mananatili sa pagitan mo at ng iyong abogado. Ang iyong abogado ay hindi mapipilitang magpatotoo tungkol sa sinabi mo. Hindi nila kailangang ibigay ang kanilang mga tala ng pag-uusap sa proseso ng pagtuklas - ang bahagi ng isang demanda na nagsasangkot sa magkabilang panig na mayroong isang ligal na obligasyong ibahagi ang lahat ng impormasyon na may kinalaman sa kaso. Ang pagiging kompidensiyal sa abugado ng kliyente ay isang pagkawala ng probisyon na ito.
Pribilehiyo ng Clienty-Client kumpara sa Confidentiality
Ang pagiging kompidensiyal sa abugado ng kliyente ay hindi katulad ng isang pribilehiyo ng isang abogado-kliyente, bagaman batay ito sa parehong premise. Ang kumpidensyal ay tumutukoy sa ligal na obligasyon ng isang abugado na huwag ibunyag ang sinasabi sa kanya ng kanyang kliyente. Ang paggawa nito ay isang paglabag sa etika at maaaring humantong sa mga parusa sa disiplina maliban kung ang kliyente ay nagbibigay sa kanyang abogado ng kanyang kaalaman na pahintulot na magpatuloy at magsalita.
Maaari ring i-waive ng kliyente ang kanyang karapatan sa pribilehiyo ng abogado-kliyente.
Ang Kovel Rule
Ang Kovel Rule ay isang pagpapalawig ng mga ligal na prinsipyo ng pribilehiyo at pribilehiyo ng abogado-kliyente. Bilang karagdagan sa mga abogado, umaabot din ito sa iba pang mga propesyonal na eksperto na maaaring kasangkot sa isang kaso. Ang mga nasabing propesyonal ay maaaring isama ang accountant na kinunsulta ng kliyente o hindi tuwirang sa pamamagitan ng abogado ng kliyente. Kasama sa mga dalubhasang ito ang mga tagapayo sa pananalapi o tagaplano ng pananalapi.
Kinakailangan ng panuntunan ang pangalan nito mula sa Louis Kovel, isang ahente ng IRS na kalaunan ay sumali sa isang firm ng batas na dalubhasa sa mga kaso ng buwis. Ipininahiram niya ang kanyang kadalubhasaan sa accounting accounting sa buwis sa paghahanda ng kaso at kinatawan ng kliyente. Noong 1961, pinarusahan si Kovel sa bilangguan dahil sa pagtanggi nitong sagutin ang mga tanong sa korte tungkol sa mga talakayan na mayroon siya sa isang kliyente. Naniniwala siya na ang mga pag-uusap na iyon ay protektado ng prinsipyo ng pribilehiyo ng abogado-kliyente, at sumang-ayon sa kanya ang isang apela sa apela. Ang kanyang paniniwala ay binawi.
Mga Hamon sa Batas
Ang parehong pareho, ang IRS ay nanalo ng maraming mga pangunahing pagpapasya sa mga pederal na korte, na nililimitahan ang lawak ng mga proteksyon na ibinibigay sa mga kliyente sa ilalim ng Kovel Rule. Ang upshot ay ang mga kliyente ay nagiging mas prangkado sa kanilang mga talakayan kasama ang payo ng buwis, na, sa turn, ay ginagawang mas mahirap para sa mga abogado, accountant, at iba pang mga propesyonal na bigyan sila ng maayos at tumpak na payo. Ang isang kaso sa 2010 ay itinatag ang naunang ginagawa ng Kovel Rule hindi mag-apply sa mga singil na kinasasangkutan ng mga kriminal na aktibidad tulad ng pandaraya at pag-iwas sa buwis.
Ang Takeaway
Ang nasa ilalim na linya ay ang payo ng isang accountant sa isang kaso ng buwis ay hindi awtomatikong protektado ng mga alituntunin ng pagiging kompidensiyal at pribilehiyo, anuman ang hangarin ng Kovel Rule. Ang panuntunan ay maaaring magkaroon ng kaunting proteksyon o hindi bababa sa isang paglabo ng linya kung ang accountant ay pormal na nakikibahagi sa pagsulat ng abugado. Ngunit ang pagtiyak na ang Kovel Rule ay itinataguyod ay karaniwang nangangailangan ng mas detalyadong ligal na pagmamaniobra.
Ang ilang mga estado ay mas protektado ng mga talakayan ng accountant-kliyente kaysa sa pederal na pamahalaan, ngunit tandaan na ang IRS ay may kasaysayan na naging matigas at matatag na paninindig laban sa panuntunang ito at maaaring maisip na hamunin ito, lalo na kung ang mga malubhang singil ay sangkot.
